查看完整版本: 电力信息化的标准：IEC 61968

电力信息化的标准：IEC 61968

有研究61968标准的吗？
IEC 61968需要澄清的概念：如果把DMS简单理解为配电管理系统，那你在61968的研究上将受到思维的约束了。
关于Domain：标准上这样说的：Within this document, the Distribution Management domain covers all aspects of management of utility electrical distribution networks. 是我们所说的输配电网 A distribution utility will have some or all of the responsibility for monitoring and control of equipment for power delivery, management processes to ensure system reliability, voltage management, demand-side management, outage management, work management, automated mapping and facilities management.
因此，由于在对原文翻译上的差异，我们在基于61968的电力信息集成方面进展极为缓慢。整个电力管理系统的集成所需要的CIM，不仅仅是61970里的CIM，还包括了输配电网管理上的CIM，而这部分CIM谁来对一个电力企业进行实例化呢？就像有人问我，呼叫中心如何建模，CIM里有没有？应该说：有！但不能满足你的需要。这就需要你按照61968里呼叫中心的模型结合你的应用实际情况进行实例化。

即使得到了电力管理的CIM，但我们在集成的时候如何使用这样的模型也是一个技术难题。就像国内的OMS停电管理系统做的很少，其原因就是OMS涉及到很多电力信息管理系统如：呼叫中心、用电营销、两票管理、资产管理、操作班组管理（现场维护人员）、调度MIS和调度自动化操作等。OMS也是电力部门重要的业务之一。

而目前信息化较好的沿海电力企业大都有了这些信息系统，但都是各自为政的信息孤岛。通过对OMS的初步研究发现，估计OMS的50%以上功能已经分散在各个应用系统里了。而基于CIM的集成就是如何在新的集成架构下，保护电力部门在已有信息系统上的投资，这是巨大的难题。即对现有应用系统不改动或是尽量少改动以实现集成是我们实现电力集成的又一个技术难点。

因此，如何建模、如何使用这个模型和如何发挥已有应用系统在电力集成中的功能是整个电力信息化亟需解决的问题。抛砖引玉，希望有志研究电力集成的同行共同探讨。

[[i] 本帖最后由 duyan 于 2007-12-28 23:53 编辑 [/i]]

确实是很好的一个问题，怎样解决"信息孤岛"问题，怎样能够很好的发挥已有应用系统的现有功能？都是需要解决的现实问题。

杜总稍微等上几天，我和您请教。

如果说信息化进程在电力之外的行业取得辉煌业绩的话，电力信息化可以说是毫无进展。由于电力行业的特殊性，其信息化进程不可能与其他行业一样，“信息孤岛”的形成也有多方面的原因，最主要的当数为电力行业提供信息化服务的厂商了，他们为了自身的利益或者自身的缺陷，人为的制造了“信息孤岛”。再就是电力行业在信息过程中缺乏规划，没有长远的规划，从而形成了OA、MIS、财务管理系统、人事管理系统、调度、营销、变电站监控系统等这些分立的系统建成，实际上其作用还不到设计功能的三分一！运行后的维护往往又跟不上，所以没多久这些系统就形同虚设了

谁有这个标准，能不能用来共享一下，谢谢！

回复 5# 的帖子

[url]http://www.zgepsa.com/thread-22540-1-5.html[/url]

CIM标准模型文件中，包含 IEC61970/61968/61850这几大部分，除此以外，还有几个子包，例如Financial等。其中，国内用的最多的是61970部分，而且这部分国内已经做过模型的互操作性试验。
    61968部分内容在国内用的不多，我个人认为，最主要的原因可能是因为电力设备资产非常复杂，种类繁多，资产的各种关系和国外也不大相同，而61968要完全达到构建信息化系统的要求，需要厂家做出大量的工作才可以，因此大多数厂家都是参考968，使用其中部分内容做信息系统数据部分的模型，完全应用并根据系统的情况扩展的很少。
    我目前参与的一个项目，就是领导主抓，对整个省的设备使用CIM进行标准建模工作，形成标准模型，并通过cim server开放，以后构建的信息化系统都需要通过cim server获取设备信息，包括资源和资产的信息。我觉得这个想法非常好，非常有意义。
    目前，我们已经对61968标准进行了大幅度扩展，以符合实际需求。目前看来，cim的基础模型，高层抽象非常不错，但要满足实际需求，必须做出大量扩展才可以。
    Cim建模只是解决信息孤岛问题的第一步：统一模型和数据标准；下一步，统一数据的访问方式，进行不同系统的集成，不管从管理上还是技术上，都是更大的难点。

楼上确实是同行了。

据我的了解，回复几个问题，大家探讨一下。
1、CIM不仅包括你说的内容，还包括了电力市场的模型。
2、61968在国内也有对应的工作组，但国内以前对61968有理解上的差异，参加工作组的人几乎都是做配电自动化的，而61968是对电力管理的各个和电力生产营销相关的建模，和配电自动化关系不大。因此，国内在61968研究上几乎是空白了。而真正在做61968研究的人不能参加到国内的工作组中，也很难拿到WG14的最新文档，还是提过私人关系的渠道得到部分文档。资产管理只是61968的一个部分，虽然有些复杂，但是还不是61968里面最复杂的。如呼叫中心、用电营销、工作管理等61968里都有相应的模型，但和我们实际使用的这些系统差距还是较大的，就像我和供电局介绍的以用电营销作为例子，里面就少了很多类，需要进行扩展。但这个扩展如何满足CIM的扩展要求，确实很有挑战的，即完全按照OO的建模来扩展。见：[url]http://www.zgepsa.com/thread-53973-1-1.html[/url]。我也看过某个大的厂商扩展了配电网的CIM模型，通过和WG14组长Scott Nunmman的论文介绍的配电网扩展的方法进行比较，差距还是不小的。
3、不知你们CIM Server的CIM模型如何构建的？非常希望有所了解。本人在CIM模型扩展方面算是小有悟性，目前正在接洽一个电力集成项目（在信息管理区）完全需要进行CIM的扩展。这是我与美国的专家junzhu64合作的。我们也把这样的扩展方法和客户进行了充分的沟通。如果可能，很希望在此方面，我们进行进一步的交流。我们提出的方法，也是北美在电力集成方面已经达成共识的共源建模方法，可以和你们的CIM Server方法进行交流。共源建模才能够很好保证数据集成后的数据唯一性，否则，不同管理系统各自进行模型更新的话，由于各个系统更新的步调不一致，产生的模型差异处理起来非常麻烦。
4、上面给出的连接介绍了CIM在电力集成方面应用的三个阶段，CIM建模仅仅是第一步。共源建模就是统一建模和数据标准，并统一数据访问，采用CIM标准的第四部分即可。还需要采用MDA在共源建模的基础上，去实现和各个应用系统的模型数据自动同步。这样才能保证每做一个更新，集成环境下所有应用系统在模型及其数据达到一致性。我们已经开发这个方面的DEMO，有一定的难度，但不是最难。最难的是：如何和现有的应用系统在EAI层面上集成或整合，实现老系统和集成环境的融合。即使得不同供应商开发的呼叫中心、生产管理、用电营销和调度管理等系统在集成环境中实现跨系统的流程应用，这种新集成架构和老系统的融合才是最大的技术难点！我们也找到了一些实现方法，正在验证之中。

一些不完全成熟的看法，欢迎交流。

看了各位的观点，感觉以前的想法真是太狭隘了。
  IEC61970/61968/61850的整个体系的构建从根本上给出了电力系统信息化的整体解决思路，至于如何实现就靠各位这样的精英了。
  感觉这个思路很重要，杜总是否可以给出个浅显易懂的文章给我们扫扫盲。:lol

我也称呼您杜总吧！

从杜总的文章看，应该是这方面的前辈和专家了，那我就不好意思的在这里再次抛砖了。
    1.CIM标准里面的确有电力市场的模型，但是这方面的内容国内外区别很大，我们不准备采用，所以对电力市场模型几乎没有怎么看过。
    2.的确存在您所说的情况，很多应用CIM标准的企业，都没有参加国家的CIM工作组，都是拿到标准自己再研究，然后应用到系统中。
    3.CIM标准，我个人认为，可以看成是一个国外电力行业的领域模型，是一个逻辑模型。具体在实现时，物理模型可以由实现人员进行设计。
   4.电力行业系统集成确实有难度，除了技术上的难题，我觉得在管理和体制上，也存在着难点。以某省构建的数据中心为例，因为缺乏来自营销、生产、调度等系统的数据，其数据分析模块的若干功能一直不能上线使用。尽管已经解决了数据访问、抽取、筛选等技术问题，但就是没有数据上来，也是没有办法的事情。
    关于CIM模型的扩展，我简单说一下。我们进行模型扩展时，保留了原模型的全部内容，保证原始标准模型是扩展后模型的子集。扩展的主要方法是：
    1）增加属性取值。
    2）增加类的属性。
    3）将类之间的关联扩展为关联类。
    4）增加关联。
    5）增加新类。
    实际上，对模型进行扩展，需要即懂业务，又懂oo建模技术的人，全盘考虑。
    关于模型的一致性问题，我们采用的方案是cim server提供原数据接口，其他应用可以通过接口，获取cim的模式信息，然后在本地应用。企业管理层要求其他应用，必须使用统一的cim server，即从管理上，而不是技术上，保证各应用采用一致的模型，并且数据来源唯一。
    杜总所说的共源建模，不知道是什么技术，可否再详细介绍一下，还有mda，如何应用，也比较有兴趣。
    感谢杜总的文章，获益匪浅啊！

[quote]原帖由 [i]myhui1979[/i] 于 2008-1-29 11:19 发表 [url=http://www.zgepsa.com/redirect.php?goto=findpost&pid=427925&ptid=52650][img]http://www.zgepsa.com/images/common/back.gif[/img][/url]
从杜总的文章看，应该是这方面的前辈和专家了，那我就不好意思的在这里再次抛砖了。
    1.CIM标准里面的确有电力市场的模型，但是这方面的内容国内外区别很大，我们不准备采用，所以对电力市场模型几乎没有怎么看过 ... [/quote]
各个应用系统所有的数据都放在CIM Server吗？

CIM Server只保存基础数据，我们定义基础数据的范围，就相当于包括各应用范围的全数据字典，以及一个全省电网模型。这些数据各应用从CIM server中获取，但是应用自己的数据，例如某一设备，曾经在过去的一年里发生了10次缺陷，这10次缺陷的时间，原因之类的存在应用-缺陷管理系统自己的数据库中，但是每次发生的缺陷是什么，我们定义了标准数据，保存在cim server中。

不知道对不对。

myhui1979是不是浙江的啊
谈得是不是基于cim的典型设备建模项目

为什么最近DMS不热了？

学习

我不是浙江的！

但是目前看来，基于CIM的设备建模，好像是一大趋势啊，据我所知，很多省都在搞。：）

看了大家对CIM的认识，收益很大。最近想搞火力发电厂的设备建模，但对IEC61970，61968还不是很了解，是不是这些标准主要是针对电网的，而对发电厂只涉及的很少呢？哪位高手能帮我指点下我该如何建立发电厂的设备模型？谢谢

哦 学习一下...

路过 看看  瞅瞅  学学  谢谢 :)